海讯社编者按：小伙伴们可能都发现了，现在中国企业出海已经不是新鲜事，但为啥有些品牌在海外顺风顺水，有些却总是碰一鼻子灰？ 这里面的关键啊，往往不在于产品不行，而是海外媒体关系这块没搞明白。就像咱们平时交朋友一样，媒体关系也是需要长期维护的，不是等到有事相求才临时抱佛脚。
有些企业觉得，“我们就是做产品的，媒体关系不重要”，这种想法在海外市场可是要吃大亏的。海外品牌公关有个黄金法则：如果你不为自己说话，别人会替你发声，而那个时候发出来的声音，多半就不是你想要的了好消息了。
媒体关系为啥成了出海企业的“命门”？
简单说，海外媒体就像是企业进入新市场的“敲门砖”。咱们想想，在美国，地方媒体的一篇报道往往就成为社区形成第一印象的基石。 这个第一印象一旦形成，后续想改变可就难了，成本也高得吓人。
不同国家的媒体环境差异太大了。就拿美国和欧洲来说，媒体风格、关注点都完全不同。俄罗斯媒体受众可能更看重企业的实力和排名，而欧美受众可能对“小清新”风格的内容更买账。 所以呀，一刀切的传播策略肯定是行不通的。
海外媒体关系维护的三大核心要素
建立媒体资源库是第一步。这个道理很简单，你要和人交朋友，总得先知道对方是谁、喜欢什么吧？企业可以根据海外业务布局，梳理建立核心媒体库，收录相关媒体的背景、定位、受众特征等信息。
常态化沟通机制特别关键。很多企业只有大事才想起来联系媒体，这就像平时不联系、一联系就借钱的朋友，关系能好吗？沃尔玛在美国就基本每1-3天都有自己的宣传信息，虽然话题点有大有小，但是有规律地在自我发声。
内容本土化不仅仅是语言翻译那么简单。它涉及到文化背景、表达方式、甚至是价值观的契合。 比如在印尼，TikTok通过结合当地节日、热点事件组织线下活动，成功打入了当地市场。
不同媒体类型的不同“打法”
咱们得明白，海外媒体不是铁板一块，不同类型的媒体要用不同的策略来应对。
国家级媒体（如纽约时报、华尔街日报）：这些是舆论的“风向标”，影响白宫决策与跨国资本流向。应对它们需要全球高管出面，用数据和第三方认证说话。
地方媒体：这些直接决定社区是否接纳你。厂长应该成为“社区明星”，定期拜访媒体编辑部，参加社区活动。
财经媒体（如彭博社）：它们左右投资者信心，这时候CFO与战略总监就需要深度参与沟通，提供清晰的财务模型与增长路径。
新媒体平台：TikTok、YouTube这些平台玩法完全不同，需要更多创意和互动性。
日常维护的那些“小心机”
媒体关系维护啊，其实藏在很多细节里。像定期邀请记者参加咖啡会、分享行业洞察信息，或者企业参加本地公益活动后及时分享，这些都是不错的切入点。
中国企业在这方面可以学习日本企业的做法。上世纪日本企业进入中国时，先开展大量社会公关活动，然后才进行产品推广。 这种“软实力先行”的策略，值得很多出海企业借鉴。
内容创作也要有技巧。中国石化曾经用“世界最大吊车服务沙特基础建设”系列帖文，通过连续报道不同侧面，成功引发了海外粉丝的讨论互动，总阅读量达到120万。
当碰到不同政治倾向的媒体该怎么办？
这个问题确实让人头疼。美国的媒体有明显的政治极化现象，左右翼媒体对同一事件的报道可能完全相反。
面对左派媒体（如CNN、纽约时报），可以多强调企业在ESG方面的实践，比如环保、员工多样性等。 而应对右派媒体（如Fox News），则需要突出企业对当地经济的贡献，特别是就业创造方面。
其实不管媒体什么政治倾向，真诚和透明才是最重要的。某中资企业遇到排班争议时，因为提前备好视频证据、开放厂长采访，反而获得了“快速响应、高度负责”的评价。
危机来了媒体关系怎么用？
危机管理可是检验媒体关系好坏的“试金石”。建立三位一体危机防火墙很必要，包括定期进行媒体模拟演练、设立应急发言人机制、部署工具进行反向信息监测。
在危机发生时，企业如果因为不熟悉当地媒体环境而选择“鸵鸟战术”，往往会导致小事变大。 反过来，良好的媒体关系可能在危机时刻为企业赢得解释的机会。
说到底，海外媒体关系维护是个系统工程，需要企业从战略层面重视，配备专业团队和预算。 据观察，那些在国际化进程中表现优异的企业，通常都会设立海外专职媒体总监，并且预算独立且直通CEO。
随着中国企业出海进入深水区，媒体关系管理已经从“可选”变成了“必选项”。那些早期就在这方面投入资源的企业，已经在国际市场开拓中尝到了甜头，比如国家电网在海外构建了25个社交账号矩阵，总粉丝量超200万，有效增进了国际社会对中国品牌的认同感。
中国站 
小程序
